როდესაც სამეცნიერო ჟურნალისტმა და Science Friday-ის წამყვანმა ფლორა ლიხტმანმა 2026 წლის მეცნიერების დღე გახსნა, მან ეს ნობელის პრემიის ლაურეატის ისტორიით გააკეთა. კატალინ კარიკოათწლეულების განმავლობაში კარიკო აწარმოებდა კვლევას მესენჯერ რნმ-ზე, რომელსაც დიდი აღიარება და მხარდაჭერა არ ჰქონია, დიდი ხნით ადრე, სანამ ეს ტექნოლოგია COVID-19 ვაქცინების საფუძვლად იქცეოდა. მეცნიერება წლების წინ არსებობდა, სანამ მსოფლიო მიხვდებოდა, რა ექნა მასთან.
ეს შემდგომი საუბრებისთვის შესაფერისი შესავალი აღმოჩნდა.
გახსნითმა დისკუსიამ, რომელსაც ISC-ის ახლადარჩეული პრეზიდენტი რობერტ დიჯგრაფი და გაეროს გენერალური მდივნის თანაშემწე ნავიდ ჰანიფი უძღვებოდნენ, მონაწილეებს მოუწოდეს, რომ მდგრადი განვითარების მიზნების (SDGs) შესახებ ყოველწლიური ანგარიშგების ციკლიდან უკან დაეხიათ და უფრო ფუნდამენტური კითხვა დაესვათ: თუ მსოფლიოს ურთიერთდაკავშირებული გამოწვევების სამეცნიერო გაგება ასე მნიშვნელოვნად განვითარდა, რატომ არის ამ ცოდნის მნიშვნელოვან ქმედებებად გარდაქმნა ასეთი რთული? მათი შენიშვნები საერთო დიაგნოზზე გაერთიანდა. მათი მტკიცებით, დაბრკოლება არ არის სამეცნიერო მტკიცებულებების ნაკლებობა, არამედ ის ინსტიტუტები, ხელმძღვანელობა და მმართველობა, რომლებიც საჭიროა ამ მტკიცებულებების ეფექტურ პოლიტიკად და განხორციელებად გადასაქცევად.
ამ პერსპექტივამ განსაზღვრა შემდგომი დისკუსიების ტონი, ყურადღება მეცნიერების ღირებულების დემონსტრირებიდან იმ პირობებზე გადაიტანა, რომლებიც სამეცნიერო ცოდნას გადაწყვეტილებების ჩამოყალიბების საშუალებას აძლევს.
შემდგომმა პოლიტიკურმა დისკუსიამ აჩვენა, რომ ამ დიაგნოზთან დაკავშირებით საოცრად მცირე უთანხმოება იყო.
გერმანიის გარემოს დაცვის სამინისტროდან ილკა ჰირტმა, ავსტრიის მუდმივმა წარმომადგენელმა, ელჩმა გრეგორ კოსლერმა, ზამბიის მუდმივმა წარმომადგენელმა, ელჩმა ჩოლა მილამბომ და კოლუმბიის მუდმივი წარმომადგენლის მოადგილემ, სრულიად განსხვავებული ეროვნული კონტექსტიდან საუბრისას, აღწერეს იმ ინსტიტუტების გაძლიერების მნიშვნელობა, რომლებიც სამეცნიერო ექსპერტიზას საჯარო გადაწყვეტილების მიღებასთან აკავშირებენ. მიუხედავად იმისა, რომ მათი პრიორიტეტები განსხვავდებოდა - სამეცნიერო საკონსულტაციო სისტემებიდან და საერთაშორისო თანამშრომლობიდან დაწყებული, კვლევის შესაძლებლობებითა და ცოდნის წარმოებაში თანასწორი მონაწილეობით დამთავრებული - მათ საერთო რწმენა ჰქონდათ, რომ ეფექტური მეცნიერება-პოლიტიკის ინტერფეისების იმპროვიზაცია კრიზისის მომენტებში შეუძლებელია. ისინი გრძელვადიან ინვესტიციებს, ნდობას და მდგრად თანამშრომლობას მოითხოვს.
სანჩესმა, ალბათ, ყველაზე ლაკონურად გადმოსცა დისკუსიის სულისკვეთება, როდესაც აღნიშნა, რომ ტრანსფორმაციული იდეები ხშირად მოითხოვს შეუპოვრობას და პოლიტიკურ გამბედაობას, სანამ მათ აღიარებას მიაღწევენ. შემდგომმა დისკუსიამ ცხადყო, რომ ნაცნობი ბარიერები - მათ შორის პოლიტიკური ნება, ფრაგმენტული მმართველობა, დაფინანსების შეზღუდვები და სუსტი მეცნიერება-პოლიტიკის კავშირები - უფრო ღრმა გამოწვევის გამოვლინებაა: ისეთი ინსტიტუტების შექმნა, რომლებსაც შეუძლიათ სამეცნიერო ცოდნის ეფექტურ მოქმედებად გარდაქმნა.
დებატები სწრაფად გასცდა ბარიერების დიაგნოსტიკას და ამის ნაცვლად კითხვა დაისვა, ვითარდება თუ არა თავად მეცნიერებასა და პოლიტიკას შორის ურთიერთობა.
პანელის წევრებმა ივარაუდეს, რომ ასეა.
პანელის წევრები რობერტ დიჯგრააფი (საერთაშორისო სამეცნიერო საბჭო), ემა ტორესი (გაეროს მდგრადი განვითარების გადაწყვეტილებების ქსელი), ედ კარი (სტოკჰოლმის გარემოსდაცვითი ინსტიტუტი და გლობალური გარემოსდაცვითი ფონდის სამეცნიერო-ტექნიკური საკონსულტაციო პანელი) და ასტრა ბონინი (გაეროს გარემოსდაცვითი და სოციალური დაცვის დეპარტამენტი) საკითხს სხვადასხვა პერსპექტივიდან მიუდგნენ, თუმცა საერთო დასკვნამდე მივიდნენ: მეცნიერებასა და პოლიტიკას შორის ურთიერთობა თავისთავად ვითარდება.
დღევანდელი მდგრადი განვითარების გამოწვევები მოითხოვს მიდგომებს, რომლებიც მოიცავს დისციპლინებს, სექტორებსა და ცოდნის სისტემებს. სამეცნიერო სრულყოფილება სულ უფრო მეტად მოიცავს პოლიტიკის შემქმნელებთან, პრაქტიკოსებთან და თემებთან თანამშრომლობის უნარს გადაწყვეტილებების ერთობლივად ჩამოსაყალიბებლად. ისეთი მაგალითები, როგორიცაა ამაზონის, კონგოს აუზისა და ბორნეოს სამეცნიერო პანელები (SDSN), აჩვენებენ, თუ როგორ მუშავდება კვლევითი დღის წესრიგი იმ ადამიანებთან ერთად, რომლებიც უშუალოდ დაზარალდნენ გარემოსდაცვითი ცვლილებით და არა მათთვის.
ამავდროულად, პანელის წევრები ამტკიცებდნენ, რომ მეცნიერება იზოლირებულად ვერ განვითარდება. უნივერსიტეტებმა და კვლევითმა სისტემებმა უკეთ უნდა აღიქვან პოლიტიკასთან და მის განხორციელებასთან ჩართულობა, ხოლო საჯარო ინსტიტუტებმა უფრო მეტად უნდა შეძლონ ინტეგრირებული სამეცნიერო მტკიცებულებების ათვისება და მათზე რეაგირება. რადგან მეცნიერება უფრო დახვეწილი გახდა გლობალურ გამოწვევებს შორის ურთიერთკავშირის გაგებაში, ამ ხედვების პოლიტიკად გარდაქმნაზე პასუხისმგებელი სისტემები ყოველთვის არ აჰყვებოდნენ ტემპს.
დისკუსიის განმავლობაში თანმიმდევრული სურათი გამოიკვეთა. საუბარი გაცილებით გასცდა მეცნიერებისთვის გადაწყვეტილების მიღების პროცესში ადგილის უზრუნველყოფას. უფრო აქტუალური კითხვა იყო, არიან თუ არა მთავრობები, კვლევითი ინსტიტუტები და საერთაშორისო ორგანიზაციები აღჭურვილნი სამეცნიერო ცოდნისგან სწავლის, ათვისებისა და მასზე რეაგირებისთვის.
დღის განმავლობაში განმეორებადი თემა იყო ის, რომ დღევანდელი მდგრადი განვითარების გამოწვევების გაგება ან მართვა იზოლირებულად აღარ შეიძლება. კლიმატის ცვლილება, ბიომრავალფეროვნების დაკარგვა, უთანასწორობა, კვების სისტემები, ფინანსები და ტექნოლოგიური ცვლილებები ღრმად არის ერთმანეთთან დაკავშირებული და მონაწილეები არაერთხელ ამტკიცებდნენ, რომ მეცნიერება-პოლიტიკის ინტერფეისი შესაბამისად უნდა განვითარდეს. მეტი სექტორული მტკიცებულების წარმოდგენის ნაცვლად, მეცნიერებას სულ უფრო ხშირად სთხოვენ მთავრობებს, დაეხმარონ ურთიერთდამოკიდებულების გაგებაში, კომპრომისების პროგნოზირებაში, სინერგიის იდენტიფიცირებასა და ისეთი ჩარევების შემუშავებაში, რომლებიც მრავალ მიზანს შორის სარგებლის მოტანას შეძლებენ. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, გამოწვევა აღარ არის მხოლოდ ცოდნის გენერირება, არამედ სისტემების გაგების განხორციელებაში გარდაქმნის უნარის გაძლიერება.
შემდგომმა ფოკუსურმა საუბრებმა პრაქტიკული პასუხების სერია შესთავაზა. იმის ნაცვლად, რომ დებატები გამართეს იმაზე, თუ როგორი უნდა იყოს ეფექტური სამეცნიერო პოლიტიკა, მათ აჩვენეს, თუ როგორ ყალიბდება ის უკვე მსოფლიოს თემებში, ქალაქებსა და ინსტიტუტებში.
ფოკუსურმა საუბრებმა დისკუსია დიაგნოზიდან პრაქტიკაზე გადაიტანა. ძალიან განსხვავებულ კონტექსტებში - კლიმატის ადაპტაციიდან და ადგილობრივი მოსახლეობის ცოდნიდან დაწყებული, ურბანული განვითარებით, წინასწარმეტყველებითა და ადამიანის კეთილდღეობით დამთავრებული - მომხსენებლებმა კითხვის ნიშნის ქვეშ დააყენეს იდეა, რომ სამეცნიერო მტკიცებულებები უბრალოდ მკვლევრებიდან პოლიტიკის შემქმნელებამდე მიედინება. ამ მაგალითების გათვალისწინებით, მეცნიერება-პოლიტიკა თანამშრომლობის მიმდინარე პროცესად წარმოიშვა, რომელიც ურთიერთობებზე, ნდობასა და საერთო პრობლემების გადაჭრაზეა აგებული.
ახალგაზრდული კლიმატის სამართლიანობის ფონდის დამფუძნებელმა, ჯოშუა ამპონსემმა, განაცხადა, რომ კლიმატის ცვლილებისადმი მდგრადობა ყველაზე ძლიერია, როდესაც სამეცნიერო მტკიცებულებები მუშავდება იმ თემებთან ერთად, რომლებიც მათზე რეაგირებას მოელიან. თანაწარმოებაზე აქცენტი გაიზიარა წყნარი ოკეანის მეცნიერებათა აკადემიის აღმასრულებელმა დირექტორმა, როანი ნგ შიუმ, რომელმაც ისაუბრა წყნარი ოკეანის რეგიონის მეცნიერული დაკვირვებისა და ადგილობრივი ცოდნის შერწყმის ხანგრძლივ ტრადიციაზე და აღნიშნა, რომ ადგილობრივი ექსპერტიზა გადაწყვეტილების მიღების ზღვრიდან ცენტრში უნდა გადავიდეს.
კალიფორნიის უნივერსიტეტის (ირვინი) სამოქალაქო და გარემოსდაცვითი ინჟინერიის პროფესორმა, ამირ აღაკუჩაკმა, მომავალზე საუბრისას მოუწოდა სამეცნიერო პოლიტიკის უფრო პროგნოზირებადობისკენ და აღნიშნა, რომ კლიმატური რისკების სულ უფრო სისტემური ხასიათის გამო აუცილებელი იქნება პროგნოზირება, ადრეული გაფრთხილების სისტემები და რისკებზე დაფუძნებული გადაწყვეტილებების მიღება. ქალაქებზე საუბრისას, მდგრადი განვითარების საფრანგეთის ეროვნული კვლევითი ინსტიტუტის (IRD) კვლევის დირექტორმა, მარი-ელენ ზერამ და ქალაქების მომავლის შესახებ გაეროს ჰაბიტატის პარტნიორობის თანათავმჯდომარემ, ივან შუმკოვმა, ხაზი გაუსვეს დისციპლინებს, სექტორებსა და თემებს შორის უწყვეტი თანამშრომლობის აუცილებლობას სულ უფრო რთული ურბანული გამოწვევების მოსაგვარებლად.
ბოლო პროვოკაცია ჰარვარდის უნივერსიტეტის ადამიანის აყვავების პროგრამის კვლევის ასოცირებულმა დირექტორმა, ბრენდან კეისმა წამოაყენა, რომელმაც მონაწილეებს მოუწოდა, განვითარების ტრადიციული საზომების მიღმა ეფიქრათ. გლობალური აყვავების კვლევის მონაცემებზე დაყრდნობით, მან ივარაუდა, რომ მომავალი განვითარების დღის წესრიგში შესაძლოა ჯანმრთელობასა და მატერიალურ კეთილდღეობასთან ერთად უფრო მეტი აქცენტი გაკეთდეს მნიშვნელობაზე, ურთიერთობებზე, ხასიათსა და კეთილდღეობაზე.
განსხვავებული კონტექსტის მიუხედავად, მოლაპარაკებები საერთო დასკვნამდე მივიდა. ეფექტური სამეცნიერო პოლიტიკა არც წრფივია და არც უნივერსალური. იქნება ეს კლიმატის ადაპტაცია, ურბანული განვითარება თუ ადამიანის კეთილდღეობა, პროგრესი დამოკიდებულია მუდმივ დიალოგზე, ურთიერთსწავლებასა და ინსტიტუტებზე, რომლებსაც შეუძლიათ ცოდნის სხვადასხვა ფორმის გაერთიანება რთული გამოწვევების საპასუხოდ.
დღის დასკვნითი საუბარი მდგრადი განვითარების მიზნების მიღწევის უშუალო ამოცანას გასცდა და უფრო ფართო კითხვა დაისვა: როგორი სამეცნიერო-პოლიტიკური არქიტექტურა იქნება საჭირო 2030 წლის შემდეგ?
ედ კარის (SEI) მოდერატორობით, კეიოს უნივერსიტეტის წარმომადგენელ ნორიჩიკა კანიესთან და საერთაშორისო და უსაფრთხოების საკითხთა გერმანიის ინსტიტუტის წარმომადგენელ მარიან ბეიშაიმთან ერთად გამართულ დისკუსიაში განზრახ უარყვეს ცდუნება, ყურადღება გაემახვილებინათ იმაზე, თუ რა შეიძლება ჩაენაცვლებინა მდგრადი განვითარების მიზნებს. ამის ნაცვლად, განიხილეს, თუ რა უნდა გააგრძელოს საერთაშორისო საზოგადოებამ ბოლო ათწლეულიდან.
მონაწილეთა აზრით, 2030 წლის დღის წესრიგის ყველაზე მდგრად მემკვიდრეობას შორის სულ უფრო მზარდი აღიარებაა იმისა, რომ გლობალური გამოწვევების იზოლირებულად მოგვარება შეუძლებელია. მდგრადი განვითარების მიზნების ურთიერთქმედების, სისტემური აზროვნებისა და ტრანსსასაზღვრო შედეგების კვლევამ აჩვენა, რომ კლიმატის ცვლილება, ბიომრავალფეროვნება, ჯანმრთელობა, უთანასწორობა, ტექნოლოგიური ცვლილებები და ეკონომიკური განვითარება ღრმად არის ურთიერთდაკავშირებული და მოითხოვს თანაბრად ინტეგრირებულ მიდგომებს. მიუხედავად იმისა, რომ მეცნიერება სულ უფრო მეტად იღებს ამ რეალობას, ახლა კითხვა ისმის, შეუძლიათ თუ არა მმართველობის სისტემებს ერთი და იგივე ტემპით განვითარება და ამ ინფორმაციის გამოყენება განხორციელების მხარდასაჭერად.
მონაწილეებმა ასევე აღნიშნეს ისეთი ინსტიტუტების მზარდ საჭიროება, რომლებიც დღევანდელ კრიზისებზე რეაგირებას არ შემოიფარგლებიან. ისინი მოითხოვდნენ წინდახედულების, მოლოდინისა და სისტემური აზროვნების უფრო ძლიერ შესაძლებლობებს - მიდგომებს, რომლებიც პოლიტიკის შემქმნელებს დაეხმარება გაურკვევლობის გადალახვაში და არა უბრალოდ მასზე რეაგირებაში. ახალი ტექნოლოგიების, გეოპოლიტიკური ცვლილებებისა და გარემოსდაცვითი ცვლილებების დაჩქარებასთან ერთად, მეცნიერება-პოლიტიკის ინტერფეისები უფრო მოქნილი, უფრო ინკლუზიური და უკეთ აღჭურვილი უნდა გახდეს გრძელვადიანი პერსპექტივების გათვალისწინებით გადაწყვეტილებების მისაღებად.
დღის განმავლობაში ერთი გზავნილი არაერთხელ გაისმა. სამეცნიერო პოლიტიკის მომავალი ისევე იქნება დამოკიდებული სამეცნიერო ცოდნის გარშემო არსებულ ინსტიტუტებზე, სტიმულებსა და პარტნიორობაზე, როგორც თავად ცოდნაზე. ეს არის პირობები, რომლებიც განსაზღვრავს, საბოლოო ჯამში, მტკიცებულებები განსაზღვრავს თუ არა მოქმედებას.
ამიტომ, ფლორა ლიხტმანის მიერ კატალინ კარიკოს შესახებ მოთხრობილ შესავალ ისტორიას ღონისძიების დასასრულს უფრო ღრმა მნიშვნელობა ჰქონდა. სამეცნიერო მიღწევები საზოგადოებებს მხოლოდ იმიტომ არ ცვლის, რომ ისინი არსებობენ. ისინი ამას იმიტომ აკეთებენ, რომ ადამიანები, ინსტიტუტები და პოლიტიკური ლიდერები ქმნიან პირობებს ცოდნის აღიარების, ნდობისა და გამოყენებისთვის.
სამომავლო პერსპექტივიდან გამომდინარე, საუბარმა აჩვენა, რომ „2030 წლის შემდეგ“-ის ცენტრალური კითხვა შესაძლოა არ იყოს შემდეგი მიზნები, არამედ ის, თუ რა შესაძლებლობები დასჭირდებათ მთავრობებს, ინსტიტუტებსა და საზოგადოებებს სულ უფრო ურთიერთდაკავშირებულ სამყაროში ნავიგაციისთვის. ეს მეცნიერებას ახალ მოლოდინებს აკისრებს: არა მხოლოდ სირთულის ახსნას, არამედ გადაწყვეტილების მიმღებ პირებს მის ფარგლებში მოქმედებაში დახმარებას.
სურათი: ნიუ ვანგი/UN DESA
დამატებითი ინფორმაცია თანამედროვე მეცნიერების შესახებ: ცვლილებების გეოსტრატეგიული, ტექნოლოგიური და საზოგადოებრივი მამოძრავებელი ფაქტორები 
დამატებითი ინფორმაცია აზია-წყნარი ოკეანის ნარჩენების კრიზისის მოსაგვარებლად ახალი კვლევითი ფონდის გახსნის შესახებ დამატებითი ინფორმაცია ნორვეგიის შესახებ, რომელიც კორეის რესპუბლიკასთან და ჩილესთან პარტნიორობით მეხუთე საერთაშორისო პოლარული წლის კოორდინაციის ოფისს უმასპინძლებს. 