როგორ ვისაუბროთ მეცნიერებასა და გაურკვევლობაზე?

ამ ეპიზოდში ჩვენ ვიკვლევთ, თუ როგორ თამაშობენ გაურკვევლობები მეცნიერული აღმოჩენის პროცესში და რატომ არის ეს ასეთი გამოწვევა მეცნიერებაზე საუბრისას.

ჩვენი მასპინძელი ნიკ ისმაელ-პერკინსი ისაუბრებს კორტნი რედშიჟურნალისტი, ავტორი და გამოხატვის თავისუფლების დამცველი. იგი ყურადღებას ამახვილებს მედია ტექნოლოგიებისა და ადამიანის უფლებების კვეთაზე, ხშირად მედიაში, რათა განიხილოს პრესის თავისუფლებისა და ცენზურის შესახებ საკითხები COVID-19-დან არაბულ გაზაფხულამდე. და მათ შეუერთდებიან ფელიქს ბასტიპენჯაბის ცენტრალურ უნივერსიტეტში დაფუძნებული ასოცირებული პროფესორი, რომელიც მუშაობს განათლების სამინისტროსთან და იყო ინდოეთში COVID-19-ის სამუშაო ჯგუფის ნაწილი. ის არის მეცნიერების კომუნიკატორი, რომელიც ცნობილია ინდოეთში თავისი წერილობითი მოლაპარაკებებითა და YouTube ვიდეოებით, რომლებიც ხელს უწყობს კრიტიკულ აზროვნებას.

ნიკ ისმაელ-პერკინსი 0:00
კეთილი იყოს თქვენი მობრძანება Unlocking Science-ში, სადაც განვიხილავთ როგორ ვისაუბროთ მეცნიერებაზე და განსაკუთრებით მეცნიერებასა და ნდობაზე. ამ საუბრების საშუალებით ჩვენ დავინახავთ, თუ როგორ მოქმედებს სოციალური მედია, კულტურული ტრადიციები, ხმის მიცემის გზა და ჩვენი თვითმყოფადობა, თუ როგორ ვუყურებთ მეცნიერებას და მის მიმართ ნდობას. ეს ოთხნაწილიანი სერია შემოგთავაზეთ საერთაშორისო სამეცნიერო საბჭომ. მე ვარ თქვენი მასპინძელი, ნიკ ისმაელ-პერკინსი, ჟურნალისტი და მკვლევარი კომუნიკაციის სფეროში.

მაშ, როგორ ვისაუბროთ ნდობაზე COVID-19 იყო ცოტა გამოფხიზლებული ზარი ზოგიერთი ჩვენგანისთვის, მათ შორის მეცნიერებისთვის, ინფორმაციის გავრცელება და დებატები უფრო მეტად, ვიდრე ოდესმე აყენებს გამოწვევას ჭეშმარიტების ტრადიციულ წყაროებს, რაც იწვევს სხვადასხვა ინტერპრეტაციებს, ქმედებებს და რწმენის ჩამოყალიბება იმ საკითხების ირგვლივ, რომელთა მოგვარებაც მეცნიერებას შეუძლია. უფრო მეტიც, ეს საკითხები ეხება ჩვენი ჯანმრთელობის მართვას, გარემოს ან ჩვენს მოხმარებას. ფსონები მაღალია. ასე რომ, ჩვენ სერიოზულად უნდა მივუდგეთ იმის გაგებას, თუ როგორ აკეთებენ ადამიანები სამეცნიერო ინფორმაციის მნიშვნელობას და გავარკვიოთ, როგორ ჩავრთოთ ყველა საზოგადოება ეფექტურად.

ამ ეპიზოდში ჩვენ ვიკვლევთ, თუ როგორ თამაშობს გაურკვევლობა მეცნიერული აღმოჩენის პროცესში და რატომ არის ეს ასეთი გამოწვევა იმისთვის, თუ როგორ უნდა ვისაუბროთ მეცნიერებაზე. კეთილი იყოს თქვენი მობრძანება Unlocking Science-ში.

რამდენიმე დროის ზონაში შემოგვიერთდებიან ორი სტუმარი, რომლებიც დაუღალავად მუშაობენ მეცნიერების, კომუნიკაციისა და კვლევის სფეროში. ჩვენი პირველი სტუმარია დოქტორი კორტნი რედში, ვაშინგტონში მცხოვრები ამერიკელი ჟურნალისტი, ავტორი და გამოხატვის თავისუფლების დამცველი. იგი ყურადღებას ამახვილებს მედია ტექნოლოგიებისა და ადამიანის უფლებების კვეთაზე, ხშირად მედიაში, რათა განიხილოს პრესის თავისუფლებისა და ცენზურის შესახებ საკითხები COVID-19-დან არაბულ გაზაფხულამდე. ყოველთვის, როცა მას ვესაუბრები, ის სულ ოდნავ ცვლის ჩემს შეხედულებას სამყაროზე, როგორც კარგი სპექტაკლი. მოგესალმებით, კორტნი.

კორტნი რადში 1:53
დიდი მადლობა, ნიკ.

ნიკ ისმაელ-პერკინსი 1:54
და დოქტორი ფელიქს ბასტი, ასოცირებული პროფესორი, დაფუძნებული პენჯაბის ცენტრალურ უნივერსიტეტში, რომელიც მუშაობს განათლების სამინისტროსთან და ინდოეთში COVID-19-ის სამუშაო ჯგუფის ნაწილი, ის არის მეცნიერების კომუნიკატორი, რომელიც ცნობილია ინდოეთში თავისი წერილობითი მოლაპარაკებებითა და YouTube-ით. ვიდეოები, რომლებიც ხელს უწყობს კრიტიკულ აზროვნებას. არ მინდა ვთქვა, რომ დიდი ხარ ინდოეთში, მაგრამ იყო დიდი ინდოეთში დიდი საქმეა. დიდი აუდიტორიაა. მოგესალმებით, ფელიქს.

ფელიქს ბასტი 2:20
გმადლობთ, რომ აქ მყავხარ, ნიკ.

ნიკ ისმაელ-პერკინსი 2:22
ახლა, COVID-19-ის პანდემიამ გამოავლინა ბევრი რამ იმის შესახებ, თუ როგორ აღიქმება მეცნიერება სხვადასხვა საზოგადოების მიერ და, შესაძლოა, მეცნიერებისა და გაურკვევლობის შესახებ ამ საუბრის გამო. ჩვენ შეგვიძლია დავიწყოთ აქ COVID-19-ით. და კორტნი, რას გვთავაზობს პანდემიის გამო ნიღბის ტარების ისტორია გაურკვევლობის კომუნიკაციის გამოწვევებზე?

კორტნი რადში 2:41
მადლობა ამ კითხვისთვის, ნიკ. ვფიქრობ, ეს შესანიშნავი მაგალითია, რომელიც ასახავს ამ სიტუაციაში არსებულ სირთულეს, როდესაც თქვენ იცით, რომ მეცნიერება ვითარდება, რადგან ჩვენ ვიგებთ უფრო მეტს ამ უპრეცედენტო კორონავირუსის შესახებ. მას უწოდებენ რომანს Coronavirus იმ მიზეზის გამო, რომ ჩვენ ნამდვილად არ ვიცით ბევრი რამ მისი მუშაობის შესახებ. და მეცნიერები სწავლობენ ყველა იმ ახალ ინფორმაციას, რომელსაც ისინი იღებენ. და რადგან ვირუსი ადრეულ ეტაპზე ვითარდება, იყო რჩევები მოწინავე მედიცინის მეცნიერების მიერ, რომ ნიღბების ტარება არ იყო საჭირო, რადგან ისინი არ იყვნენ ეფექტური დაავადების გავრცელების ან გადაცემის თავიდან ასაცილებლად. და ჩვენ ვიცოდით, რომ ამავე დროს იყო ნიღბების დეფიციტი, რომ ისინი შეშფოთებულნი იყვნენ, რომ წინა ხაზზე დამცველებს, ექთნებს, ექიმებს და ა.შ. ასე რომ, თავიდანვე მეჩვენებოდა, რომ ისინი ამას ამბობენ, რათა ნიღბებზე არ ვიაროთ. მაგრამ თუ პანდემიის თავიდანვე დაიწყებთ, ამბობთ იმას, რაც აღმოჩნდება, რომ სიმართლეს არ შეესაბამება და ასევე უბრალოდ არ აქვს აზრი ამის საერთო სენსიტიურ სახეზე, ეს ძალიან რთული გახდა მეცნიერებისთვის და სამედიცინო ექსპერტებისთვის. რომ შემდეგ გადმოსცენ ის, რაც იცოდნენ და სერიოზულად მიიღონ ეს. მაგრამ სიტუაციის სირთულის შესახებ წინასწარ არ ყოფნით, რაც ხალხს ეჭვის სარგებელს ანიჭებს, რათა შეძლონ რთული მოსაზრებების დაფიქსირება და სათანადოდ მოქცევა. იცით, მე ვფიქრობ, რომ მეცნიერებმა და სამედიცინო პროფესიამ ერთგვარი ინფანტილიზაცია მოახდინეს ადამიანებთან ურთიერთობისას. პრობლემა ის არის, რომ მეცნიერება ვითარდება და ახალი ინფორმაცია ჩნდება. ეს კარგად არ ერწყმის პოლიტიკას, რომელსაც აქვს კომუნიკაციის ისეთი ფორმა, რომელიც ხალხს უბიძგებს სალათისკენ, როცა ამას იტყვიან. ასე რომ, თქვენ გაქვთ ეს სამეცნიერო კომუნიკაცია, რომელიც ეწინააღმდეგება პოლიტიკურ კომუნიკაციას.

ნიკ ისმაელ-პერკინსი 4:41
არა, ეს ნამდვილად მნიშვნელოვანი პუნქტია. ფელიქს, მინდა ვიცოდე შენგან ცოტა რამ ინდოეთში არსებული სიტუაციის შესახებ. მომიყევი ცოტათი იმის შესახებ, თუ როგორ განვითარდა მოვლენები, რა იყო რამდენიმე ძირითადი გამოწვევა, რომლის წინაშეც თქვენ, როგორც მეცნიერების კომუნიკატორი პანდემიის დროს ხვდებოდით.

ფელიქს ბასტი 4:54
აქ, ინდოეთში, მე ისევ და ისევ შევხვდი იგივე პრობლემებს, იცით, და მხოლოდ ეროვნული სამეცნიერო კომუნიკატორი, განსაკუთრებით მეცნიერების საზოგადოების აკადემია, უნივერსიტეტის პროფესორები, საუბრობენ ინგლისურად. მაგრამ ინდოეთი მოგეხსენებათ, ინდოეთს აქვს ენების დიდი რაოდენობა - 22 ოფიციალური ენა. კომუნიკაციის დიდი ნაწილი არ ხდება ჩვენს რეგიონულ ენაზე. მე ვფიქრობ, რომ ეს არის ერთ-ერთი ყველაზე დიდი გზა მეცნიერების კომუნიკაციაში, განსაკუთრებით პანდემიის დროს, სოციალურ-ეკონომიკურად პრივილეგირებულ კლასს შეუძლია სრულყოფილად გაიგოს და დაუკავშირდეს ინგლისურად, მაგრამ ინდოეთის მოსახლეობის მხოლოდ მცირე ნაწილს შეუძლია ინგლისური ესმოდეს. და ამან გამოიწვია გაუცხოება, რადგან იცით, COVID-19-თან დაკავშირებული ტერმინების უმეტესობა, მაგალითად, ყველა ეს ჟარგონი, როგორიცაა ნიღაბი, ან სადეზინფექციო საშუალება, თუნდაც RT PCR, ჩვენ ნამდვილად არ გვაქვს თანაბარი ინდურ ენებში. . ასე რომ, ამან გამოიწვია ეს გაუცხოება და ამ კონცეფციის დასავლურად დასახელება, ეს ჩვენი პრობლემა არ არის. არსებობს დიდი შემეცნებითი მიკერძოება, ფაქტობრივად, მას აქვს სახელი: არა-გამოგონილი-აქ მიკერძოება. ნიღაბი აქ არ არის გამოგონილი, შესაბამისად, არ მუშაობს. მე ვფიქრობ, რომ ეს არის ყველაზე დიდი სასწავლო მრუდი, რაც ჩვენ გვქონდა. და ერთადერთი გამოსავალი, მე ვიტყოდი, არის ამ საერთო ჟარგონების თარგმნა, ლინგვისტებთან კონსულტაციებით და პოლიტიკის გატარება ამის თარგმანზე, რათა არ მოხდეს გაუცხოება.

ნიკ ისმაელ-პერკინსი 6:17
ვფიქრობ, ეს მართლაც მნიშვნელოვანი დაკვირვებაა. ენის პრობლემაა. მაგრამ, რა თქმა უნდა, დეზინფორმაცია, რომელზეც თქვენ საუბრობთ, არ არის უნიკალური იმ ქვეყნებისთვის, სადაც რამდენიმე ენა გაქვთ. ვგულისხმობ, ვინც თქვა წარსულში, რომ სინამდვილეში COVID არის ინფოდემია, ისევე როგორც სხვა ყველაფერი, რაც იმაზე მეტყველებს, რომ რეალურად, რატომღაც, დეზინფორმაცია ისეთივე დამღუპველი იყო, როგორც თავად ვირუსი. მაინტერესებს თქვენი აზრი ამის შესახებ, კორტნი,

კორტნი რადში 6:46
ვფიქრობ, ეს იყო ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაციის ძლიერი განცხადება. და ვფიქრობ, რომ ზუსტია, თუ გადავხედავ, როგორ ხორციელდებოდა კომუნიკაცია ამ პანდემიის განმავლობაში და რის წინაშე ვდგავართ, პირველ რიგში, პანდემიის მასშტაბისა და მასშტაბის და მისი წარმოშობის გაგების თვალსაზრისით და რას ნიშნავდა ეს. შემარბილებელი ძალისხმევის პოტენციური ტიპი, შემდეგ კი მკურნალობის ევოლუცია და შემდეგ ვაქცინების დანერგვა და ვაქცინის მანდატების მისაღებად ძალისხმევა. მთელი ამ პროცესის განმავლობაში იყო დეზინფორმაცია, რომელიც არის არაზუსტი ინფორმაცია, რომელიც ვრცელდება, მაგრამ არა აუცილებლად რაიმე საზიზღარი განზრახვით, არამედ დეზინფორმაცია, რომელიც სპეციალურად არის გამოქვეყნებული იქ იმ ადამიანების მიერ, რომლებმაც უკეთ უნდა იცოდნენ. და მე ჩავთვლი ამ უამრავ მსოფლიო ლიდერს შორის მთელ მსოფლიოში, ჩვენ ვნახეთ, რომ პოპულიზმის ზრდა ბოლო რამდენიმე წლის განმავლობაში, სოციალურ მედიასთან ერთად, მოჰყვა კომუნიკაციებს, ინფორმაციის შუბს და პანდემიას, რომელიც ისევ ელიტაა. ორიენტირებული ფენომენი, სადაც მეცნიერები მართლაც მნიშვნელოვან როლს ასრულებენ და ხვდებიან, რა არის ეს ყველაფერი.

ჟურნალისტები ძალიან მნიშვნელოვან როლს ასრულებენ საზოგადოებისთვის მოხსენებაში და ეხმარებიან მათ ინფორმირებაში. და პოლიტიკური და სხვა ლიდერები მართლაც მნიშვნელოვან როლს ასრულებენ კონსენსუსის ჩამოყალიბებაში და საზოგადოებასთან კომუნიკაციაში, არის ეს ინდივიდუალური თუ კოლექტიური საკითხი. ასე რომ, ეს ყველაფერი გაერთიანდა, ვფიქრობ, პანდემიის დროს, რათა მართლაც შეიქმნას ეს ინფოდემია, სადაც არ არის გაგებული, თუ როგორ მუშაობს მეცნიერება. ასე რომ, როდესაც ვირუსის შესახებ ჩვენი გაგება განვითარდა, იმ ფაქტთან ერთად, რომ ვირუსი განვითარდა, იცით, სხვადასხვა ვარიანტები და ა. მაგრამ ეს, ისევ და ისევ, სრულიად ეწინააღმდეგება იმას, თუ როგორ მუშაობს პოლიტიკური კომუნიკაცია. და ჩვენ შეგვიძლია შევხედოთ ინფოდემიას, ან პანდემიას ყალბი ამბების ამ ფართო ჩარჩოს მიღმა, კადრები, რომლებიც იარაღად იქნა გამოყენებული ჟურნალისტიკის და პრესის წინააღმდეგ. ასე რომ, როდესაც პანდემიასთან მივედით, მედიის მიმართ ნდობის ნაკლებობაა.

და რა თქმა უნდა, ეს ყველაფერი იკეცება მედია ეკოსისტემაში, რომელიც ამოძრავებს სოციალური მედიის პლატფორმის ალგორითმებს. მე ვფიქრობ, რომ ჩვენ ვიმყოფებით პოსტ-ჭეშმარიტების ეპოქაში, სადაც აზრი, რომ არსებობს სიმართლე, ძალიან დისკუსიაა. ჩვენ ძალიან ბევრს ვკითხულობთ იმაზე, თუ როგორ მუშაობს ყველაფერი და ელიტებისა და ინსტიტუტებისადმი ნდობის ნაკლებობასთან ერთად, ნამდვილად გაგვიჭირდება იმის გარკვევა, თუ როგორ უნდა მივმართოთ ამ რომანის კორონავირუსის პანდემიის ინფოდემიურ ასპექტს.

ნიკ ისმაელ-პერკინსი 9:54
მე მთლიანად ვიღებ ამ პუნქტს. ფელიქს, როდესაც მე ვუსმენ რას ამბობს კორტნი აქ, მე ვფიქრობ, რომ ჩვენ მაინც ვფიქრობთ, რომ მეცნიერების კომუნიკატორები არიან იქ, რათა მიჰყვნენ რასაც დეფიციტის მოდელს უწოდებენ, რომ ყველას აქვს ცოდნის დეფიციტი იმის შესახებ, თუ რა ხდება სინამდვილეში და რომ მეცნიერები არიან ექსპერტები. და ეს ის მოდელია, რომელსაც ჩვენ მივყვებით ბოლო, არ ვიცი, 200 წლის განმავლობაში, ალბათ, როდესაც ფიქრობთ დასავლურ ცივილიზაციაზე, არის ეს პრობლემის ნაწილი გაურკვევლობის კომუნიკაციის შესაძლებლობის შესახებ?

ფელიქს ბასტი 10:24
ჰო, გეთანხმები, ნიკ. დიახ. ასე რომ, ეს არის რეალურად პრობლემა. ის ინტუიციურად არ მოდის საზოგადოებაში. მეცნიერება მუშაობს გაურკვევლობებით და ალბათობით. თუ თქვენ დაუკავშირდებით გაურკვევლობებს, რაც რეალურად იდეალური სიტუაციაა, ეს ზოგჯერ შეიძლება უკუშედეგი იყოს. მეცნიერება რეალურად არის პროცესი გაურკვევლობის შემცირებისკენ, ფაქტების გაგებისკენ. რწმენის შეცვლა და განახლება, როდესაც მოდის ახალი მტკიცებულებები, რომლებიც ეფუძნება სტატისტიკურ დასკვნას. ასე რომ, ზუსტად ასე მუშაობს მეცნიერება. ამ განახლებას, რა თქმა უნდა, ინტუიციურად, ჩვენ ყველა ვაკეთებთ, როდესაც ახალი ინფორმაცია მოდის, მაგალითად, პოლიტიკა, როდესაც პოლიტიკოსი აღმოჩნდება კორუმპირებული, თქვენ იცით, ჩვენ აღარ გვინდა ის ადამიანი, მაგრამ რატომღაც აკლია სამეცნიერო წიგნიერება, რომელიც ერთგვარი სრულიად დაკარგულია დღევანდელ მსოფლიოში.

ნიკ ისმაელ-პერკინსი 11:11
გმადლობთ, ფელიქს, მე ნამდვილად მინდა გადმოვცე ეს იდეა, რომელიც თქვენ გამოთქვით იმის შესახებ, რომ მეცნიერება არის გაურკვევლობის შემცირების პროცესი. და ვფიქრობ, რასაც ეს აკეთებს არის ის, რომ ცვლის აქცენტს აბსოლუტური ჭეშმარიტებიდან. და ეს მიუთითებს, კიდევ ერთხელ, თქვენ იცით, რომ თქვენ აკეთებთ რაღაცას, რომელიც უნდა იყოს განმეორებადი. ბოდიში, კორტნი, შენ რაღაცის თქმას აპირებდი.

კორტნი რადში 11:31
მე ვფიქრობ, რომ აქ ძალიან ბევრი პუნქტია გასათვალისწინებელი. ვგულისხმობ, რომ გაურკვევლობის შემცირება არ მუშაობს ჩვენს საკომუნიკაციო გარემოში. პირველ რიგში, არა ის, თუ როგორ მუშაობს ჟურნალისტიკა. და ისევ, ჟურნალისტიკა არის ეს შუამავალი სფერო, რომლის მეშვეობითაც უნდა მოხდეს იმდენი რამ, რაც საზოგადოებამ იცის მეცნიერების შესახებ, რაც ნიშნავს, რომ საქმე არ არის მხოლოდ იმაზე, თუ როგორ ურთიერთობენ მეცნიერები. ეს არის ის, თუ როგორ უკავშირდებიან მეცნიერები ჟურნალისტებს, როგორ უკავშირდებიან ჟურნალისტები საზოგადოებას და როგორ მიიღება ეს, რა თქმა უნდა. და პრობლემა ის არის, რომ ამ დღეებში საქმე არ არის იმაზე, თუ რა არის ფაქტები და რა არის შედეგი ან შედეგი. იმდენი რამ, თუ როგორ განმარტავს ადამიანები მეცნიერებას და სხვა ფაქტებს, მათი იდენტობის მეშვეობით ხდება. ასე რომ, პანდემიის პოლიტიზების ერთ-ერთი საკითხია ის, რომ ახლა თქვენ გაქვთ ეს კავშირი თქვენს პოლიტიკურ იდენტობას შორის, რომელიც სულ უფრო მეტად უკავშირდება თქვენს სოციალურ იდენტობას და თქვენს ეკონომიკურ იდენტობას. გავლენას ახდენს იმაზე, თუ როგორ იდენტიფიცირება. ასე რომ, აზრის შეცვლა მტკიცებულების ახალი ფორმების შემოღებით არ იქნება ეფექტური, თუ არ გაითვალისწინებთ იმ ფაქტს, რომ ეს მათი იდენტობის ნაწილია.

ნიკ ისმაელ-პერკინსი 12:51
ჰო. და მესმის ეს, ფელიქს, შენ ადრე შეეხო ამას, სადაც თქვი, სინამდვილეში, იცი, არა, ჩვენ ვცხოვრობთ ამ სამყაროში, სადაც არის დისკუსია იმის შესახებ, რასაც პოსტ-ნორმალური მეცნიერება ჰქვია. შეგიძლიათ ცოტა ისაუბროთ ამაზე და რას ნიშნავს პოსტ-ნორმალური მეცნიერება? იმიტომ, რომ ეს ნამდვილად, როგორც მე მესმის, იმის გაგებაა, რომ მეცნიერება ახლა გამოიყენება, სადაც მას ბევრი გავლენა აქვს სოციალურ ღირებულებებზე და ა.შ.

ფელიქს ბასტი 13:16
დიახ, ნიკ. ასე რომ, დიახ, ეს ძალიან სადავოა. მართალი გითხრათ, რასაც მეცნიერება ეხება, ეს მხოლოდ ჩემი შეხედულებაა, არის ის, რომ მეცნიერება ეხება მხოლოდ ობიექტურ რეალობას, არის ანალოგია, რომელიც ისევ ორიგინალური არ არის, მივხვდი, რომ ასე მიდის. ასე რომ, წარმოიდგინეთ, რომ ადამიანი დგას, უბრალოდ მაღალი კორპუსის მეხუთე სართულიდან გადახტომის მიზნით, და მეცნიერებს შეუძლიათ მხოლოდ გითხრათ, რომ გადახტომის შემთხვევაში სიკვდილის ძალიან დიდი შანსია, მაგრამ ეს არ ჩამოდის. მეცნიერების სფერო, რომელიც არ ხტუნავს, რადგან ეს არის ღირებულებითი სისტემა, ეს არის სათნოება, თქვენ იცით, ეს არ არის სინამდვილეში მეცნიერება. ახლა შემდეგი იქნება დანა, იცით, მე მიყვარს ძალიან ბასრი დანის გამოყენება ჩემი პომიდვრის დასაჭრელად, მაგრამ იგივე დანა შემიძლია გამოვიყენო ადამიანების მოსაკლავად, ეს დამოკიდებულია ღირებულებათა სისტემაზე, მეცნიერება არა აქვს რაიმე პასუხი. ასე რომ, ეს ღირებულებითი სისტემა განსხვავებულია. ასე რომ, როგორც მეცნიერება, ამას რეალურად არ აქვს რაიმე გადახურვა. მე ვფიქრობ, რომ ეს არის ძალიან მნიშვნელოვანი გამოსავალი COVID 19 პანდემიისგან.

ნიკ ისმაელ-პერკინსი 14:14
ასე რომ, ძირითადად, რასაც ჩვენ ვამბობთ არის ის, რომ არა, ჩვენ ვცხოვრობთ ამ ეპოქაში, რასაც ისინი უწოდებენ პოსტ-ნორმალურ მეცნიერებას. და რაც ხდება არის ის, რომ ახლა თქვენ მიიღებთ მეცნიერებას, რომელიც გავლენას ახდენს სხვადასხვა ღირებულების სისტემაზე. მაგრამ მართლაც, სასარგებლოა ვიფიქროთ, რომ მეცნიერება და ღირებულებითი სისტემები საკმაოდ განსხვავებული საგნებია. მე ვხედავ, რომ კორტნი ამბობს: „ღმერთო ჩემო, არ მჯერა, რომ ეს თქვი“.

კორტნი რადში 14:36
ვფიქრობ, ეს არის ის, რისი თქმაც ბევრ მეცნიერს სურს. მაგრამ მე ვფიქრობ, რომ ეპოქამ, რომელშიც ჩვენ ვართ, ფუნდამენტურად შეცვალა ეს წინადადება, რადგან მეცნიერება არ არის ნეიტრალური. ცოდნის ფორმები, რომელსაც თქვენ ქმნით, არ არის ნეიტრალური და მათ აქვთ უზარმაზარი გავლენა კაცობრიობაზე, კაცობრიობაზე, თანასწორობაზე და ა. თქვენ იცით, საოცარი მიღწევებითა და სატელეკომუნიკაციო ინფრასტრუქტურით, რომელიც ჩვენ შევქმენით, შესანიშნავია, მაგრამ ის ფაქტი, რომ მეცნიერები არ ფიქრობდნენ იმაზე, თუ რა ღირებულებები იყო ჩადებული ამ სისტემებში, წარმოშვა ის, რასაც შოშანა ზუბოვი უწოდებს სათვალთვალო ეკონომიკას, რაც ფუნდამენტურად არის ეკონომიკური ღირებულებების სისტემის გადაფორმება, რომელიც მართავს ეკონომიკის დიდ ნაწილს. ეს წარმოშობს ე.წ. მართლმსაჯულების სისტემას, ჯანდაცვის საშუალებით და ა.შ. ისეთი გზებით, რომლებიც ძალიან ნეგატიურ ზეგავლენას ახდენს ისტორიულად მარგინალიზებულ მოსახლეობაზე. ხშირად ქალებისთვის და მხოლოდ მთელი კაცობრიობისთვის, თქვენი ეგრეთ წოდებული ობიექტური კვლევა არ არის ობიექტური, ის დატვირთულია ღირებულებებით, როგორ იკითხავთ ამას, ვინ აკეთებდა კითხვებს, რა ტექნოლოგიები ამუშავებდა მათგან. და მე ვფიქრობ, რომ ახლა ჩვენ ვართ ეპოქაში, სადაც ხალხი სულ უფრო მეტად აცნობიერებს ამას, და თქვენ იმყოფებით პოსტ-ნორმალური სამეცნიერო ეპოქაში, პოსტ-ჭეშმარიტების ეპოქაში. ასე რომ, ეს მართლაც, მართლაც რთული დროა მეცნიერებისთვის კომუნიკაციისთვის. ერთ-ერთი მთავარი ნაბიჯი არის ის, რომ ჩვენ უნდა გავექცეთ ამ აზრს, რომ მოდით, უბრალოდ მივცეთ მეტი მტკიცებულება და ფაქტები. და ეს როგორღაც შეცვლის ხალხს. თუ რამე ვისწავლეთ ამ გამოცდილებიდან, ეს არის ის, რომ კომუნიკაციის ფორმა ალბათ არ იქნება სუპერ ეფექტური.

ნიკ ისმაელ-პერკინსი 16:34
კორტნი, დიდი მადლობა, რომ გადაგვიყვანეთ ეპიზოდის ბოლო ნაწილამდე, სადაც ჩვენ ვპასუხობთ კითხვას. და ეს არის შესაძლებლობა, როგორც თქვენთვის, ასევე ფელიქსისთვის, შეაჯამოთ თქვენთვის სასურველი ნებისმიერი შემოთავაზება. თქვენ გაქვთ 60 წამი. და მე დავიწყებ, ფელიქს, შენთან ერთად. ასე რომ, უბრალოდ უპასუხეთ კითხვას: როგორ ვისაუბროთ მეცნიერებასა და გაურკვევლობაზე?

ფელიქს ბასტი 17:01
დიახ, მადლობა, ნიკ. ასე რომ, ჩემი აზრით, ხარისხიანი განათლების შემცვლელი არ არის. ასე რომ, ყველას უნდა ჰქონდეს მეცნიერული წიგნიერების საბაზისო დონე, რომელიც საშუალებას მოგვცემს ვებრძოლოთ 21-ე საუკუნის მძიმე გამოწვევებს, მათ შორის კლიმატის ცვლილებას, დაბინძურებას ან ინფექციურ დაავადებას. ჩემი ნომერ პირველი წინადადება დამწყები მეცნიერების კომუნიკატორებისთვის არის დაუშვათ, რომ ადამიანები მეცნიერულად სრულიად გაუნათლებლები არიან და ახსენით მარტივი ენით, განსაკუთრებით რეგიონალური ენის მეცნიერების კომუნიკაცია, ვფიქრობ, ეს მართლაც, ძალიან მნიშვნელოვანია, თქვენ იცით, რომ COVID-19 ფანტასტიკურია. შესაძლებლობა მეცნიერების კომუნიკატორისთვის, რადგან ეს პირველი შემთხვევაა, როდესაც სამეცნიერო სიუჟეტმა მთლიანად დატბორა ჩვენი მედია, ან თითქმის მთელი წელი, პანდემიამ გვასწავლა სანდო წყაროების და ფაქტების შემოწმების მნიშვნელობა. ვფიქრობ, ეს სული სამუდამოდ უნდა გაგრძელდეს.

ნიკ ისმაელ-პერკინსი 17:51
და, კორტნი, თქვენ გაქვთ 60 წამი კითხვაზე პასუხის გასაცემად.

კორტნი რადში 17:54
მე ვფიქრობ, რომ ერთ-ერთი, რისი გაკეთებაც მეცნიერებს და კომუნიკატორებს შეუძლიათ, არის გაურკვევლობის კომუნიკაცია და არა დარწმუნების გადმოცემა, როდესაც არ არის დარწმუნება. და ვფიქრობ, თუ გადავხედავთ განსხვავებებს, თუ როგორ აღვწერთ კლიმატის ცვლილებას და პანდემიას, ეს კარგი მაგალითია, რადგან კლიმატის ცვლილებასთან დაკავშირებით გაურკვევლობის დონეები წარმოიშვა, რაც, ჩემი აზრით, დაუსაბუთებელი იყო მტკიცებულებების გათვალისწინებით, მაშინ როცა იყო დონეები პანდემიის ირგვლივ შეიქმნა დარწმუნება, რომელიც დაუსაბუთებელი იყო, რადგან ის ახალი და განვითარებადია და ჯერ კიდევ ბევრი იყო გადასაწყვეტი. და ანალოგიურად, თუ ხელისუფლებაში მყოფი ადამიანები არაზუსტ ინფორმაციას ავრცელებენ, არ აქვს მნიშვნელობა რამდენად დიდია მეცნიერებები, ამიტომ უნდა გვესმოდეს, რომ კომუნიკაცია გულისხმობს იდენტობას და გავითვალისწინოთ ეს გაურკვევლობის აღწერისას. და იფიქრეთ ამის გაკეთებაზე ბევრად უფრო პირად დონეზე, ასევე მეტი სამართლიანობის აღსრულებაზე მედიასა და ჟურნალისტებთან ერთად, რათა მათ გაიგონ, როგორ უკეთესად გააშუქონ ის, რაც არ არის შავი და თეთრი, როცა ამდენი დონეა. გაურკვევლობა.

ნიკ ისმაელ-პერკინსი 19:05
მადლობა ორივეს ფუნდამენტური და მომხიბლავი საუბრისთვის.

კორტნი რადში 19:10
გმადლობთ, ნიკ.

ფელიქს ბასტი 19:11
გმადლობთ, ნიკ, რომ აქ მყავხარ.

ნიკ ისმაელ-პერკინსი 19:13
გთხოვთ, შემოგვიერთდეთ ჩვენი შემდეგი ეპიზოდისთვის, სადაც კითხვაა, როგორ ვისაუბროთ მეცნიერებასა და იდენტობაზე. კორტნიმ უკვე მოგვცა მცირე წინასწარი მიმოხილვა, ჩვენ განვიხილავთ, თუ რატომ გახდა თქვენი აზრით ვინ არის ასე მნიშვნელოვანი იმაში, თუ როგორ აცნობიერებთ მეცნიერებას და ჩვენს გარშემო არსებულ სამყაროს. სერიის შესახებ მეტი ინფორმაციისთვის ეწვიეთ UnlockingScienceSeries.com თუ დიდ ბრიტანეთში ხართ, შეგიძლიათ ეწვიოთ საერთაშორისო სამეცნიერო საბჭოს ვებსაიტზე რომ გაიგოთ მეტი პროექტის შესახებ. ეს პოდკასტი მომზადდა საერთაშორისო სამეცნიერო საბჭოსთვის BBC StoryWorks-ის კომერციული პროდუქციის მიერ. გმადლობთ, რომ შემოგვიერთდით.

ნახეთ სერიალის სხვა ეპიზოდები მეცნიერების განბლოკვა და დაათვალიერეთ მულტიმედიური ცენტრი, რომელიც იკვლევს რას აკეთებს მეცნიერება გლობალური მდგრადობის გამოწვევების გადასაჭრელად. თითოეული მოთხრობა გვიჩვენებს, თუ როგორ მუშაობს მეცნიერება ლაბორატორიის ან სახელმძღვანელოს მიღმა, აერთიანებს საზოგადოებებს და ქმნის განსხვავებას რეალურ სამყაროში.

დაიწყეთ თქვენი მულტიმედიური მოგზაურობა